21 / 124
Agricultura e biodiversidade: uma diversidade de temas
19
quanto à respetiva extensão, frequência e intensi-
dade (Meffe e Carroll 1997). Esta noção questionou
velhas ideias segundo as quais a diversidade bioló-
gica seria máxima em ecossistemas em equilíbrio
(clímax da sucessão) e não perturbados.
A hipótese representa-se graficamente na forma de
um U invertido num gráfico com o nível de pertur-
bação (frequência, intensidade ou extensão) em
abcissas e a diversidade de espécies ao nível da
paisagem (diversidade gama) em ordenadas. Como
vimos acima, a existência de AAEVN sugere que o
nível de biodiversidade em determinados sistemas
agrários europeus assume a forma de um U inver-
tido num gráfico em que o nível de intensidade agrí-
cola está representado em abcissas. A intensidade
agrícola está associada à intensidade e frequência
de perturbações artificiais tais como lavouras, adu-
bações, aplicações de herbicidas ou inseticidas,
colheitas ou episódios de pastagem. Deste modo, a
ideia de AAEVN com o pico de diversidade em níveis
intermédios de intensidade coincide com a hipó-
tese de Connell, se identificarmos nível de inten-
sidade com nível de perturbação. E se o modelo
subjacente de resposta da diversidade for este, a
opção de renaturalização (abandono da gestão)
não será necessariamente a melhor opção em ter-
mos de conservação. Igualmente, a intensificação
produtiva numas terras para entregar as restantes à
natureza (
land sparing
) não será também uma boa
opção em termos de conservação (ver também o
artigo de Moreira e Lomba neste volume).
Referências bibliográficas
Bignal, E. e D. McCracken (1996): The Ecological Resources of
European Farmland, em: M. Whitby (ed.)
The European
Environment and CAP reform. Policies and Prospects for
Conservation
. CAB International, Wallingford, Oxon, UK,
págs. 26-42
Connell, J. H. (1978): Diversity in tropical rain forests and
coral reefs,
Science
, vol. 199, págs. 1302-1310
Agência Europeia do Ambiente (2004):
High Nature Value
Farmland. Characteristics, Trends and Policy Challenges
.
Agência Europeia do Ambiente, Copenhaga
Hamilton, A. J. (2005): Species diversity or biodiversity?,
Jour-
nal of Environmental Management
, vol. 75, págs. 89-92
Jennings, M. D. (1996): Some Scales for Describing Biodiver-
sity. GAP Bulletin Number 5 (June 1996). GAP Analysis
Program, Moscow, Idaho
(http://www.gap.uidaho.edu/bulletins/5/ssfdb.html acedido 24-06-2007)
Meffe, G. K. e C. R. Carroll (1997): Conservation Reserves in
Heterogeneous Landscapes, em: G. K. Meffe e C. R. Car-
roll (eds.),
Principles of Conservation Biology
. 2ª Edição.
Sinauer Associates Publishers, Sunderland, Massachu-
setts, págs. 305-343
Millennium Ecosystem Assessment (2005):
Ecosystems and
Human Well-being: Biodiversity Sinthesis
. World Resour-
ces Institute, Washington DC
Myers, N. (1997): Global Biodiversity II: Losses and threats.
Em: G. K. Meffe e C. R. Carroll (eds.),
Principles of Conser-
vation Biology
. 2ª Edição. Sinauer Associates Publishers,
Sunderland, Massachusetts, págs. 123-158
Noss, R. F. e B. Csuti. (1997): Habitat Fragmentation. Em: G.
K. Meffe e C. R. Carroll (eds.),
Principles of Conservation
Biology
. 2ª Edição. Sinauer Associates Publishers, Sun-
derland, Massachusetts, págs. 269-304
Stoate, C., M. Araújo e R. Borralho (2003): Conservation of
european farmland birds: abundance and species diver-
sity,
Ornis Hungarica
, vols. 12-12, págs. 33-40
Tucker, G. M. e M. F. Heath (1994):
Birds in Europe. Their Con-
servation Status
. Birdlife Conservation Series N.º 3. Bir-
dlife International, Cambridge
Whittaker, R. H. (1960): Vegetation of the Siskiyou mountains,
Oregon and California,
Ecological Monographs
, vol. 30,
págs. 279-338
Whittaker, R. H. (1977): Species diversity in land communi-
ties,
Evolutionary Biology
, vol. 10, págs. 1-67